№ 2853 від 29.07.2024 р.

Голові Експертної ради з питань підготовки узагальнюючих податкових консультацій

при Міністерстві фінансів України,

Міністру фінансів України

МАРЧЕНКУ С.М.

Заступнику Голови Експертної ради з питань підготовки узагальнюючих податкових консультацій при Міністерстві фінансів України,

заступнику Міністра фінансів України

ВОРОБЕЙ С.І.

Членам Експертної ради з питань підготовки узагальнюючих податкових консультацій

при Міністерстві фінансів України

(за списком)

Виконувачу обов’язків Голови Державної податкової служби України

КІРІЄНКО Т.П.

 

Копія:

Голові Комітету Верховної Ради України

з питань гуманітарної та інформаційної політики

М. Р. ПОТУРАЄВУ

Голові Комітету Верховної Ради України

з питань фінансів, податкової та митної політики

Д.О. ГЕТМАНЦЕВУ

Щодо категоричних заперечень стосовно

прийняття проєкту УПК щодо деяких питань,

пов’язаних з утриманням податку на доходи

нерезидента з джерелом їх походження з України

 

Асоціація «Телекомунікаційна палата Україна» (надалі – Асоціація), що об’єднує легальних суб’єктів у сфері медіа та електронних комунікацій, які виступають за створення рівних умов та сприятливого середовища для ведення чесного бізнесу, висловлює свою повагу звертається з наступного питання.

На 6 серпня 2024 року заплановано Засідання Експертної ради з питань підготовки узагальнюючих податкових консультацій при Міністерстві фінансів України, пунктом 1 порядку денного якої винесено вкотре проект узагальнюючої податкової консультації (далі – УПК) щодо деяких питань, пов’язаних з утриманням податку на доходи нерезидента з джерелом їх походження з України.

Згідно з редакцією такої УПК податок на доходи нерезидента з джерелом їх походження з України утримується та сплачується ліцензіатом при перерахуванні ним роялті на рахунки уповноваженого Агента, який не є постійним представництвом нерезидента – ліцензіара.

Проте, ми вкотре наголошуємо, що така УПК є неприйнятною. Вона несе ризики недоотримання коштів бюджетом, має спірну редакцію, яка не відповідає Податковому кодексу, принципу уникнення подвійного оподаткування та фактично перекладає функцію здійснення контролю за надходженням до бюджетів податків, зборів, платежів на суб’єктів господарювання, що суперечить нормам податкового законодавства.

Щодо такого висновку в УПК ми неодноразово наголошували у своїх листах та під час зустрічей із представниками Мінфіну, ДПС та Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, податкової та митної політики.

Враховуючи вказане, нагадуємо, що на сьогодні правовласники телевізійного контенту в більшості випадків розповсюджують свій контент через агентів-резидентів України (далі – Агент), які не є його представництвами у розумінні податкового законодавства.

Агент здійснює комплекс послуг та надає якісний сервіс для провайдерів та іноземних правовласників у сфері зовнішньо-економічної діяльності, забезпечує своєчасність та повноту нарахування податку до бюджету та зменшує витрати на адміністрування такого податку.

Так, Агент виставляє рахунки та отримує від провайдерів (ліцензіатів) кошти за телевізійний контент в національній валюті, акумулює їх та перераховує у іноземній валюті правовласнику-нерезиденту дохід у вигляді роялті, сплачуючи у цей момент за існуючим курсом валюти податок.

Усталеною практикою є сплата цього податку саме Агентом, а не провайдерами (ліцензіатами), що забезпечує повноту і правильність сплати податку.

Натомість, редакція УПК ставить під сумнів такий механізм відносин і вказує, що податок має сплачувати окремо кожен провайдер (ліцензіат), а це щонайменше 400 суб’єктів господарювання, переважно малі та середні підприємства.

Вважаємо такий підхід демонстрацією непрозорості фіскальної політики, що призводить до некеровано високих фіскальних ризиків для вітчизняного та іноземного бізнесу.

На нашу думку, Податковий кодекс не містить заборону сплати податку на репатріацію Агентом при виплаті доходу, не встановлює будь-яких особливостей визначення доходу при виплаті роялті нерезиденту, але при цьому чітко визначає, що податок сплачується саме в момент виплати доходу нерезиденту.

Отже, якщо виплату нерезиденту здійснює Агент, то Агент і сплачує податок на репатріацію. Відповідно, і міжнародні договори щодо уникнення подвійного оподаткування встановлюють зобов’язання щодо сплати податку саме в момент перерахування доходу Агентом як посередником.

Руйнування існуючої схеми по сплаті податку на репатріацію несе колосальну шкоду інформаційній безпеці. Оскільки призведе до відтоку абонентів до неконтрольованих державою платформ, перш за все з Російської Федерації та до піратів.

Це буде вкрай невигідно також і іноземним правовласникам, які, не виключаємо, змушені будуть згорнути свою діяльність в України і провайдери (ліцензіати) будуть позбавлені легального джерела придбання телевізійного контенту.

Отже, ми, як об’єднання провідних легальних учасників ринку платного телебачення, зацікавлені у продовженні існуючої схеми агентських відносин з іноземними правовласниками телеканалів та продовження практики оподаткування доходів нерезидентів через Агентів. А тому, просимо не приймати узагальнюючу податкову консультацію у редакції, яку запропонував Мінфін.

З повагою

Голова Ради                                                               Т. Попова