Автор: Маруся

24 листопада 2015 р. відбулося чергове засідання Експертно-апеляційної ради Державної регулярної Служби (далі ЕАС), де розглядалися скарги ліцензіатів, а також звернення органів ліцензування про необхідність проведення позапланових перевірок суб’єктів господарювання. «Практично кожне засідання Експертно-апеляційного ради відбувається в розгляді скарг ліцензіатів на органи ліцензування щодо прийняття ними рішень про анулювання ліцензій у зв’язку з присутністю в структурі власності російського капіталу» – говорить представник Телекомпалати, член ЕАР Оксана Павленко. Нагадаємо, що згідно з п. 9 ч. 2 ст. 16 Закону «Про ліцензування видів господарської діяльності», підставою для анулювання ліцензії є встановлення факту контролю (вирішального впливу) за діяльністю ліцензіата осіб інших держав, які здійснюють збройну агресію проти України в значенні, наведеному в статті 1 Закону України “Про оборону України”, і (або) дії яких створюють умови для виникнення військового конфлікту, застосування військової сили проти України. На думку Голови Державної регуляторної служби Ксенії Ляпіної, фінансовий сектор перший відчув на собі дії антіагрессорної норми Закону про ліцензування, але попереду масові рішення органів ліцензування із застосуванням п. 9 ч. 2 ст. 16 цього Закону та в інших сферах. Такий прогноз, в першу чергу, може бути актуальним для підприємств телекому, мобільників, які знаходяться в регуляторному полі НКРЗІ. Також вона вважає, що хоч є вже прийняті рішення ЕАР щодо застосування цієї норми ліцензіатами (прим. Автора – рішення ЕАР на користь органу ліцензування), достатньої практики застосування цієї норми немає і, головне, розуміння іноземних власників, які є кінцевими беніфіціари «російського...

Нова т.зв. «Методика» розрахунку плати за доступ в м. Києві покликана забезпечити безбідне утримання чиновників за рахунок операторів телекомунікацій, а не наповнювати бюджет столиці. Проект передбачає збільшення плати з 0,60 грн. за квартиру до 1,26 -3 грн. !!! Сьогодні КП «Київжитлоспецексплуатація» (далі – КЖСЕ) презентувало проект нової Методики розрахунку плати за доступ і розміщення телекомунікаційних мереж при використанні об’єктів комунальної власності територіальної громади м.Києва. Проект передбачає збільшення плати з 0,60 грн. за квартиру до 1,26 -3 грн. !!! Вивчивши запропонований КЖСЕ текст Методики, Телекомпалата заявляє про неприйнятність документа в такому вигляді. Документ вимагає доопрацювання, проведення антикорупційної експертизи, юридичного редагування, а також внесення економічних категорій до змістового наповнення. Таку позицію озвучив представник Телекомпалати Дмитро Онищенко, учасникам Круглого столу, повідомивши про наступне: 1. Методика не має логічного переліку послуг, за який передбачає КЖСЕ розраховувати плату. Документ рясніє різного роду послугами, які не мають відношення до процесу розміщення телекоммереж оператором на інфраструктурних об’єктах. 2. КЖСЕ намагається підмінити поняття і терміни, наприклад, що можна включити в поняття «моніторинг» повноваження на видачу ТУ, узгодження робочих проектів, здійснення технічного нагляду і т.д. ТелПУ вважає це неприпустимим, так як кожні дії мають чітке законодавче регулювання (Закон «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність», ПКМУ «Про авторський і технічний нагляд під час будівництва об’єкта архітектури»), правове визначення їх поза категорії «моніторинг». Наприклад, законодавство не вимагає узгодження робочого проекту, здійснення технічного нагляду та ін. 3. Перелік операційних витрат,...

Компанія ВОЛЯ оскаржила рішення Київської міської ради, що уповноважило КП «Київжитлоспецексплуатація» (далі – КЖСЕ) повноваженнями давати дозвіл на розміщення телекомунікаційних мереж в будинках житлового фонду м.Києва. Суд погодився з думкою, що, приймаючи спірне рішення, Київська міська рада: 1) перевищила свої повноваження, надавши КЖСЕ право розпоряджатися майном, що є спільною власністю власників всіх квартир; 2) порушила законодавство, надавши КЖСЕ право розпоряджатися майном, яке ніяк не закріплено за нею і не передано на баланс, як того вимагає законодавство; 3) порушила антимонопольне законодавство, не погодивши своє рішення з органами АМК. Юристи компанії розцінюють таке рішення як важливий крок для вирішення юридичної казусу за повноваженнями КЖСЕ стягувати плату за розміщення обладнання в будинках, які, по суті, не є комунальною власністю. Текст Постанови...

Експерти Телекомпалати вважають, що сфера доступу до інфраструктури для розміщення телекомунікаційного обладнання на сьогодні в Україні дуже докладно опрацьована на законодавчому рівні і в достатній мірі зарегульована. Вважаємо, що необхідно мінімізувати підзаконні акти, можливо, доопрацювати існуючі норми, а не приймати нові регуляторні акти. В існуючих законах передбачені повноваження, а також компетенції держорганів і контролюючих організацій окремо по зонам відповідальності: фінансові інспекції, інспекції нагляду в галузі будівництва, телекомунікацій та телебачення (наприклад, архітектурний нагляд, який з вересня до цього ж у веденні місцевих органів влади). Немає необхідності у законному обгрунтуванні для створення додаткових контролюючих підприємств. Київраді насамперед необхідно чесно і прозоро сформулювати мету діяльності, і, виходячи з мети, проаналізувати можливість кваліфіковано використовувати норми чинного законодавства, а не вигадувати бюрократію, в якій закладена корупційна складова. Раніше, 14 липня 2011, Київська міська рада прийняла рішення № 378/5765 «Про питання впорядкування діяльності суб’єктів господарювання в галузі зв’язку та інформаційних технологій» (далі – Рішення № 378), чим ввела в відносини між телекомунікаційними підприємствами і балансоутримувачем будинків посередника – КП «Київжитлоспецексплуатація». Нещодавно, 3 вересня 2015 року, депутатами КиївРади було прийнято рішення № 943/1807 «Про затвердження Порядку користування об’єктами комунальної власності територіальної громади міста Києва при будівництві та експлуатації телекомунікаційних мереж» (далі – Порядок), що ще раз підтвердило статус вказаного КП, як посередницьку структуру. Вважаємо, що Порядок прийнятий з перевищенням передбачених законодавством повноважень Київської міської ради, в зв’язку з тим, що Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не...

Рынок в ожидании: провайдеры больше не смогут прятать своих истинных владельцев Верховной Радой Украины 03.09.2015 принят Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно обеспечения прозрачности собственности средств массовой информации и реализации принципов государственной политики в сфере телевидения и радиовещания» (далее – Закон), который вступает в силу с 01.10.2015 года. http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/674-19 Основной целью принятия Закона является обязательство телерадиоорганизаций и провайдеров раскрывать структуру собственности, в том числе конечных бенефициарных собственников. Законом внесены изменения, в следующие законодательные акты: 1. ЗУ «О Национальном совете Украины по вопросам телевидения и радиовещания»: 1.1. Расширены полномочия регулятора в части надзора за соблюдением телерадиоорганизациями и провайдерами программной услуги требований по раскрытию информации о конечных бенефициарных собственниках (контроллерах), а именно дополнено ст. 13 указанного выше ЗУ. 1.2. В том числе, внесены изменения в ст. 17 «Акты Национального совета», а именно дополнен п. 2 следующим: «Национальный совет вправе принимать регуляторные акты исключительно в случаях, предусмотренных законом». Также, ст. 17 дополнено частью 5 и 6 следующего содержания: “5. Каждый акт индивидуального действия Национального совета должен содержать мотивировочную часть, в которой указываются следующие сведения: ссылка на норму действующего закона Украины, которая наделяет Национальный совет полномочиями принимать указанный акт индивидуального действия; обстоятельства, с наступлением которых законы Украины связывают возникновение у Национального совета полномочий принимать соответствующий акт, а также ссылки на доказательства, которыми подтверждается наступления таких обстоятельств”  “6. Кроме общих требований, определенных частью пятой настоящей статьи, решение об отказе в...