3 сентября на рассмотрение Киевского городского совета был вынесен проект решения «Об упорядочивании пользования объектами коммунальной собственности города Киева при строительстве и эксплуатации телекоммуникационных сетей».
Напомним, этим проектом решения предполагалось утвердить разработанный городскими чиновниками Порядок пользования объектами жилищного фонда коммунальной собственности Киева при сооружении и эксплуатации телекоммуникационных сетей.
Данный документ «принадлежит перу» постоянной комиссии Киевсовета по вопросам транспорта и связи. Он появился на сайте Киевской городской администрации 1 апреля 2015 года и вызвал бурное обсуждение в телеком-среде. Игроки рынка и общественность не раз направляли замечания и предложения к проекту, однако они упорно игнорировались разработчиком. Профильные телеком-ассоциации еще в апреле обращались к главе постоянной комиссии Киевсовета по вопросам транспорта и связи Игорю Пиковскому с совместным письмом, где было отмечено, что проект полностью противоречит законодательству Украины.
Также игроки рынка обращались в АМКУ, НКРСИ, Государственную регуляторную службу с просьбой не допустить принятия этого нормативного акта.
Как мы писали, на заседании постоянной комиссии по вопросам торговли, предпринимательства и регуляторной политики проект решения даже сняли с рассмотрения, так как предлагаемый для обсуждения общественности и представленный комиссии тексты существенно отличались.
28 августа ИнАУ и Телекомпалата Украины повторно обратились с совместными письмами о недопустимости принятия проекта «Об упорядочивании пользования объектами коммунальной собственности города Киева при строительстве и эксплуатации телекоммуникационных сетей» к депутатам Киевсовета, в Государственную регуляторную службу и Антимонопольный комитет.
«Ми повторно звертаємося до Вас з проханням не допустити прийняття Проекту у зв’язку з тим, що його положення не відповідають нормам: Конституції України;
Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», «Про адміністративні послуги», «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»; порушують загальні принципи господарювання, що встановленні Господарським кодексом України.
Також його розроблено без урахування Методики проведення аналізу впливу регуляторного акта, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2004 № 308.
Крім того, Проектом пропонується додаткове фінансове навантаження на суб’єктів господарювання, що йде всупереч курсу щодо зменшення навантаження на бізнес», – говорится в письме.
Однако 3 сентября проект решения все же был вынесен на рассмотрение Киевсовета.
Начальник КП “КЖСЭ” Олег Котляренко с десяти утра нервничал и терял самообладание в кулуарах.
Рассмотрение вопроса откладывали. Сначала из-за внесения в повестку более неотложных вопросов, затем из-за отсутствия заместителя главы КГГА Петра Пантелеева.
В итоге (в 16:17) глава Комиссии КГС по вопросам транспорта и связи Игорь Пиковский отказался от детального доклада по проекту решения и обратился к депутатам с таким заявлением:
– Прошу поддержать этот проект решения. Он рассматривался на заседании Комиссии по транспорту и связи и заседаниях других смежных комиссий. Это насущное и необходимое для нас решение, прошу поддержать.
Вопрос был поставлен на голосование – и провален. “За” проголосовало лишь 57 депутатов (из 120-ти), “против” – 0, воздержалось – 3. Так как в этот день была впервые запущена новая система голосования «Рада-4», некоторые даже начали заявлять, что поломана система. Работа Киевсовета была заблокирована для технической проверки. После этого специалисты сообщили, что система полностью исправна, и депутаты спокойно перешли к рассмотрению следующего вопроса.
InternetUA поинтересовался у экспертов, стоит ли рынку ожидать от столичных чиновников новых «сюрпризов».
Дмитрий Онищенко, член Комитета ИнАУ по вопросам доступа к инфраструктуре телекоммуникаций:
– Начальником юридического аппарата КГГА были даны существенные замечания к этому проекту решения. Он не сразу прошел согласование в нескольких комиссиях Киевсовета, в частности в постоянной Комиссии по вопросам градостроения, архитектуры и землепользования и Комиссии по вопросам торговли, предпринимательства и регуляторной политики. Но власть все равно решила добиться своего. Я считаю, что только понимание многими депутатами того, что решение не соответствует задекларированным властью понятиям поддержки и развития малого и среднего бизнеса и то, что его принятие лоббирует КП “КЖСЭ”, привело к провалу голосования. Слишком много в проекте решения было возложено на представителей телекоммуникаций, и в плане строительства сетей, и в плане захода в дома, также он не был нормально обсужден в Антимонопольном комитете.
Иван Петухов, председатель Комиссии УСПП по вопросам науки и информационных технологий:
– Я думаю, что депутаты притормозили с решением по ряду причин. Певая причина: сейчас идет расследование Антимонопольного комитета по поводу злоупотреблений КП “КЖСЭ”. Вторая причина: высокая активность профильных общественных организаций, которые писали обращения и подняли шум в прессе. Ну и, в-третьих, не стоит сбрасывать со счетов, то что все это совпало с выборами в местные Советы. Депутаты прекрасно понимают, что близятся выборы, поэтому не стоит принимать решения, направленные против провайдеров.
А для того, чтобы делать дальнейшие прогнозы, следует дождаться окончания вышеупомянутых процессов.
Андрей Нагорнюк, член Правления ИнАУ:
– Очень хорошо, что этот проект решения не был проголосован депутатами Киевсовета. ИнАУ изначально была против, и не один раз писала соответствующие письма во все госорганы. Хочу сказать, что как бы ни разворачивались дальнейшие события, мы будем продолжать отстаивать права участников рынка.
Неизвестно, почему депутаты Киевсовета в этот раз приняли полезное для телеком-рынка решение. Было ли это простое совпадение, незнание вопроса, результат работы инициативной группы депутатов или влияние обращений общественности, – теперь уже не столь важно. Главное, чтобы представители власти поняли – их инициативы обязаны находить поддержку общественности и работать, в первую очередь, для блага рынка, а не во имя фантазий местных чиновников.
Источник: http://internetua.com/
