19 квітня в Києві проходив один з наймасштабніших івентів телекомунікаційної галузі – Міжнародний гранд форум BIS-2018. В рамках Форуму Телекомпалата України на правах партнера заходу вирішила організувати відверту дискусію щодо однієї з найболючиших тем для телеком-операторів – доступ до об’єктів інфраструктури. Варто зазначити, що для забезпечення якісної підготовки заходу Телекомпалата України провела поверхневе інфраструктурне опитування.
Модератором дискусії виступила Тетяна ПОПОВА, Голова Ради ТелПУ, та відкрила Інфраструктурний public-talk з нагадування присутнім про те, як майже шість років ринок телекомунікацій та профільні асоціації працювали над проектом ЗУ «Про доступ до інфраструктури» та про те, що більше року тому Закон, нарешті, був прийнятий.
А про ситуацію з розробкою та затвердженням десяти підзаконних нормативно-правових актів розповіла Анна НОВАК, Директор ТелПУ (див. відео-презентацію). Головний акцент у своїй доповіді Анна зробила на відсутності проектів двох Методик: про плату за доступ до об’єктів транспорту та за доступ до об’єктів будівництва. Чому проекти недоступні для публічного обговорення? Тому що Мінінфраструктури та Мінрегіонбуд готують зміни до ЗУ «Про доступ». Які саме? Транспортники планують вивести з-під дії Закону ряд об’єктів транспорту та зобов’язати провайдерів отримувати «погодження» на отримання доступу від трьох держорганів: Міноборони України, Збройні Сили України та Мінінфраструктури. А Мінрегіонбуд в свою чергу має наміри скасувати у Законі поняття «граничні тарифи» та розрахунок розмірів плати за доступ віддати «на совість» Методикам.
Потім Анна перейшла до результатів опитування, адже цілком логічно, що спочатку необхідно переконатися в існуванні проблеми, а потом вже шукати шляхи її вирішення. Отже, сумарно в Інфраструктурному опитуванні взяли участь більше 100 осіб, ми отримали 162 голоси за ті чи інші варіанти відповідей. Анонімне опитування пройшли 42 провайдери, з яких: 46% підтвердили, що мають проблеми з доступом до багатоквартирних будинків; 42% – мають, але інколи; і лише 12% респондентів заявили, що проблем з доступом не мають. Також результати анонімного голосування показали, що у випадку незгоди з договірними умовами та ціновою політикою щодо доступу до багатоквартирних будинків 81% опитуваних має наміри вести перемовини та шукати розумний компроміс з балансоутримувачем, 12% – будуть йти до суду з позовом про порушення чинного законодавства, а 5% погодяться на умови балансоутримувача.
Дещо інші результати ми отримали при відкритому голосуванні на fb-сторінці, що об’єднує багатьох представників телеком-спільноти. А саме: 31% голосуючих віддав перевагу варіанту судового позову; 37% респондентів віддали перевагу варіанту розумного компромісу, 32% – компромісу в рамках законодавства. Проте чи може компроміс називатися розумним, якщо він передбачає порушення Закону? Тому варто вважати, що 1й і 2й (запропонований публікою) варіанти – ідентичні між собою.
Далі Анна нагадала присутнім про проект Меморандуму ТелПУ, який має на меті встановлення паритетних взаємовідносин між телеком-операторами та балансоутримувачами, а також призначений для роз’яснення норм ЗУ про доступ. Проте, Анна не оминула тему судів та презентувала присутнім перелік підстав для судових позовів.
Олександр ДАНЧЕНКО, Голова Комітету ВРУ з питань інформатизації та зв’язку, людина, якій ми завдячуємо прийняттю Закону про доступ, запевнив присутніх – Комітет та Олександр Іванович особисто докладають максимальних зусиль щодо якомога швидшого прийняття підзаконних НПА, а також підкреслив те, що завжди реагуватиме і сприятиме вирішенню патових ситуацій між провайдерами та балансоутримувачами. Олександра Івановича запитали його думку: «Чи повинен провайдер йти на домовлянки в обхід чинному законодавству?». Відповідь Голови профільного Комітету стала ключовою: «А ви (провайдери) спочатку домовтеся між собою не «домовлятися» з балансоутримувачами на протизаконні умови!»
Дмитро ОНІЩЕНКО, Голова Постійної комісії Телекомпалати України з питань доступу до інфраструктури, розповів про багаторічний досвід ведення перемовин з балансоутримувачами: «Спостереження та участь у процесах укладання Договорів з доступу привели мене до висновку, що у кожної із сторін існує своя правда, і нагадали народне прислів’я: «Поганий мир краще гарної війни»! Більше того, Дмитро Миколайович озвучив власні пропозиції стосовно того, як припинити війни між провайдерами та домоуправителями:
- Звернутись до органів місцевої влади з вимогою організувати, так званий, семінар для представників балансоутримувачів багатоповерхових житлових будинків комунального майна та представників ОСББ з метою напрацювання єдиної економічної політики взаємовідносин між ними та операторами, провайдерами телекомунікацій.
- Звернутись до КМУ з вимогою прискорити прийняття нормативних документів, направлених на виконання ЗУ Про доступ, що дасть можливість зняти напругу у взаємовідносинах між співвласниками житлових будинків та учасниками ринку телекомунікацій.
- Підписати Меморандум між Асоціаціями ОСББ та Асоціаціями учасників ринку телекомунікацій, який тимчасово врегулює порядок взаємовідносин, направлений на захист інтересів усіх сторін, в т.ч. і на мешканців, які є споживачами послуг телекомунікацій.
- Після затвердження та оприлюднення нормативно-правових актів, спрямованих на виконання ЗУ Про доступ, вимагати від органів місцевого самоврядування відмінити прийняті рішення та розпорядження щодо неправомірно встановлених тарифів на доступ до об’єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаціних мереж.
Розуміючи, що у будь-якому конфлікті присутні мінімум дві сторони, ми запросили до участі в дискусії представника Асоціації управителів житла – Володимира ВОРОБ’Я, Члена Правління та керівника однієї з керуючих компаній. Володимир Валерійович показав присутнім «інший бік медалі»:
- неупорядковані операторські мережі у будинках, пошкоджені конструкції будівель;
- небажання телеком-операторів своєчасно інформувати про кадрові зміни у складі своїх працівників, що мають право на отримання доступу до обладнання операторів у багатоквартирних будинках;
- відмова відповідальних осіб понаднормово та без відповідної компенсації забезпечувати або супроводжувати «візити» телеком-майстрів до будинків у неробочі години (дні);
- проблеми з компенсацією витрат на забезпечення електроенергії обладнання провайдерів, тощо.
В кінці виступу Володимир підкреслив, що власники/управляючі компанії багатоквартирних будинків зацікавлені у тому, щоб їх мешканці мали право вибору постачальника телекомунікаційних послуг, а війни з провайдерами ніяк не означають бажання балансоутримувачів віддати монопольне положення у будинку лише одній телеком-компанії.
Катерина КАРАСЬОВА, старший юрист практики ТМТ АО Юскутум, підготувала виступ про судову практику та про ті речі, які провайдер повинен враховувати, коли готуватиме позов до суду щодо порушення свої законних прав. Доповідь мала прикладний характер та окреслила ризики судового процесу.
У завершення Тетяна ПОПОВА нагадала усім присутнім, що за будь-яких обставин телеком-оператор першочергово повинен надавати якісні послуги своїм абонентам та підвищувати рівень лояльності користувачів, а головне – провайдер повинен пам’ятати, що і управляючі компанії, і комунальні підприємства, і Голови ОСББ також працюють на та для мешканців будинків, які мають неабиякий вплив на них.
Телекомпалата України щиро вдячна нашим учасникам дискусії за професіональні виступи, організаторам Форуму – компанії CIS EVENTS GROUP – за запрошення та можливість проведення такої відвертої дискусії, а слухачам – за прояв інтересу до інфраструктурного public-talk: чому доступ залишається «недоступним»?
Бажаємо усім і кожному чесної, безконфліктної, вигідної взаємодії, вдячних абонентів та доступного доступу!
